https://www.dirittodelrisparmio.it/wp-content/uploads/2023/12/Trib.-Civitavecchia-27-dicembre-2023-n.-1516.pdf).

Un interessante articolo dell’avv. Antonio Zurlo pubblicato nel sito DirittodelRisparmio.it esamina la sentenza del Tribunale di Civitavecchia. del 27.12.2023.

L’esame si sofferma sui primi due motivi di opposizione:

  1. difetto di legittimazione della parte precettante per carenza di prova del preteso credito;
  2. nullità e/o inesistenza del mandato conferito dalla SPV, ex lege 130/1999

Il Tribunale di Civitavecchia ha accolto l’opposizione del debitore dichiarando la nullità della delega conferita e la conseguente nullità del precetto.

Riscossione di un credito cartolarizzato: esegesi dell’iscrizione della mandataria di SPV nell’albo ex art. 106 TUB.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *